前回の記事では、イギリスの高等法院で争われている「猫の徘徊権」と「公衆衛生」のニュースをお伝えしました。イギリスでは猫の自由が法的に強く保護されていることに驚かれた方も多いのではないでしょうか。
では、ひるがえって「ここ、日本ではどうなのか？」というのが、飼い主さんにとっても、あるいは被害に悩む方にとっても最大の関心事かと思います。
実は日本においても、猫の糞尿を巡る近隣トラブルは「静かなる戦争」と呼ばれるほど根深く、時に数百万単位の賠償金や、最悪の場合は「飼育禁止」にまで発展するケースがあります。
今回は、イギリスの事例と比較しながら、日本の法律と実際の判例に基づいた「日本版・猫のフン紛争」を深掘りします。
日本の常識はイギリスの非常識？「室内飼い」を前提とする日本の法体系
イギリスでは「猫には自由に徘徊する権利（Right to Roam）がある」という考え方が裁判の争点になりましたが、日本ではその前提が大きく異なります。
「室内飼育」が事実上のルール
環境省が策定した「家庭動物等の飼養及び保管に関する基準」では、猫の愛護および管理の観点から、「室内飼育に努めること」が明記されています。これは単なるマナーではなく、交通事故防止、感染症予防、そして「近隣への迷惑防止」を目的とした国の方針です。
動物愛護法による義務
日本の「動物の愛護及び管理に関する法律（動物愛護法）」第7条では、飼い主に対し「動物が人の生命、身体もしくは財産に害を加え、又は人に迷惑を及ぼすことのないように努めなければならない」と定めています。
つまり、日本ではイギリスのように「猫が勝手にどこかへ行ってしまうのは仕方のないこと」という主張は通りにくく、「外に出して他人の家を汚した時点で、飼い主の管理不足」と見なされる可能性が極めて高いのです。
裁判の分かれ目「受忍限度論」とは？
日本の裁判で、隣人の猫のフン被害が「違法」と認められるかどうかは、「受忍限度（じゅにんげんど）」という概念で判断されます。
これは、「社会生活を送る上で、これくらいはお互い様として我慢すべき範囲（受忍限度）」を超えているかどうかを問うものです。イギリスの判決で焦点となった「法定の公害（Statutory Nuisance）」に近い考え方ですが、日本ではより「被害者の生活の質」が重視される傾向にあります。
判決では以下の要素が総合的に判断されます。
被害の頻度と継続性: 週に一度か、毎日か。
飼い主の態度: 被害を訴えた後、誠実に対策（室内飼いへの移行や忌避剤の設置協力など）を取ったか。
被害の程度: 悪臭で窓が開けられない、庭で子供を遊ばせられない、などの具体的な実害があるか。
日本の衝撃的な判例：猫のフンで「100万円以上」の賠償も
日本で実際に起きた、猫の糞尿被害を巡る代表的な判例を見てみましょう。これらは、無責任な放し飼いや管理不足がどれほどのリスクを孕んでいるかを物語っています。
【判例1】高松高等裁判所（平成26年）
事案: 被告が多頭飼育していた猫が、隣人の敷地に侵入して糞尿を繰り返し、悪臭や衛生被害をもたらしたケース。
被害の内容: 隣人は悪臭により精神的な苦痛を受け、庭の利用が制限された。
裁判所の判断: 被告（飼い主）が適切な管理（完全室内飼いなど）を怠ったことは、受忍限度を超える違法な行為であると認定。
結果: 飼い主に対し、慰謝料など約110万円の支払いを命じました。
この判決の重要な点は、単なる「掃除の手間」だけでなく、「自分の家で快適に過ごす権利（人格権）」を侵害したと認めた点にあります。
【判例2】東京地方裁判所（平成15年）
事案: マンションのベランダで猫を飼育し、その糞尿の臭いや毛が近隣住民に被害を与えたケース。
裁判所の判断: 共同住宅における飼育マナーを著しく逸脱しているとし、被害者への賠償だけでなく、「猫の飼育禁止」と「猫の連れ出し（退去）」を命じました。
トラブルに巻き込まれない・起こさないための「防衛術」
「猫のフン」問題は、日本では個人間の民事訴訟として発展することが多いため、より事前の対策が重要になります。
飼い主が守るべき3カ条
完全室内飼いの徹底: これが唯一にして最大のトラブル回避策です。
身元の表示: 万が一脱走した際に、速やかに保護して責任を果たせるよう、マイクロチップや迷子札を装着すること。
苦情への誠実な対応: 「猫だから仕方ない」という態度は、相手の怒りに火を注ぎ、裁判での「受忍限度」の判断を不利にするだけです。
被害者が取るべきステップ
証拠の記録: 被害の日時、場所、写真、そして「どの家の猫か」という特定。
自治体・保健所への相談: 日本では多くの自治体で「猫の適正飼育」に関する指導を行っています。
法的手段（弁護士相談）: 改善が見られない場合は、民法718条（動物占有者の責任）に基づき、損害賠償や飼育方法の改善を求めることが可能です。
まとめ
「猫のフン」問題、イギリスと違い日本では法制度も社会感情も「飼い主の徹底した責任管理」を求めるという判断基準になっています。昔実家で飼ってた子は半外の生活をしていましたが、今の基準だと責任管理が出来ていないとされてしまいますね。イギリスが良いというのではなく、日本はお互い様として我慢すべき範囲（受忍限度）を超えないという基準、和を尊ぶというベースで成り立っている国なんだなと改めて感じました。
コメント